担;1000万以上的大户，保证金亏损由投资者承担，穿仓部分由中行承担。
部分原油宝的投资者也确实收到中行电话，要求去营业部面谈，签一份和解协议和保密协议，也有说退20%的保证金，按照4月20日晚10点的合约价格的20%计算，应该说财新网的报道基本属实。
我之前回答过原油宝的问题，当时猜测原油宝协商解决的可能性最大，现在来看，和预期的差不多，中行提出的和解方案，个人觉得可以接受。
中行在原油宝事件中主要责任是风控，也就是未按照协议所规定的在保证金低于20%时强平，导致大量客户穿仓，至于20日晚10点起暂停交易，提前有通知客户，暂停交易说得过去。
合约基准价格确定是争议的焦点
我们假设中行风控系统正常，投资者会在什么价位平仓?
由于原油宝不带杠杠，所以只要价格为正，保证金比例至少为100%，不存在强平;当价格为负值时，如果账户内没有多余资金，这时会立即触发强平，也就是达到-0.01美元/桶就会触发，如果市场正好能成交，平仓价就为-0.01美元/桶;如果有多余资金，也会在某个负值时触发强平，无论哪种情况，最终平仓价都应该是负值。
每个客户的情况不一样，按照正常的强平价格也会不一样。现在涉及到赔付，若按照保证金不足合约价值20%的比例赔付，那么合约基准价如何确定就是一个问题，是按照开仓时的价格?还是实际应该平仓的价格?又或者是双方协商的价格?现在中行给出的方案是20日晚10点暂停交易时的价格，也就是按10美元/桶，再乘以20%的价格进行赔偿，显然是一个折中的方案。
当然，中行在原来应该强平的价格上做出了让步，可能是考虑到产品设计时存在漏洞，自知理亏，承担了损失大头。
赔偿方案比较合理
个人认为中行赔偿较为合理，主要有三个理由：
一是能拿到当天晚上十点都不平仓的人，如果中行不强平，绝大多数人不会手动平仓的，如果中行系统正常，成交价也会在负值，赔偿方案相对大多数人来说是赚了。
二是买者自负，这是投资的基本原则，参与高风险投资，个人要承担责任，不能说赚了就偷着乐，亏了就要赔偿，投资者应该预料到合约交割前的波动风险。
三是中行提前告知将在4月20日10点后暂停交易并进行移仓，但并未并却说明移仓的具体时间和价格，最终的结算价格也中行说得通。
现在有的投资者不愿签协议，希望按照20日晚十点的价格进行赔付，个人觉得按这个价格还是有些理亏，协商的难度很大，如果不同意赔偿协议，中行表示可以通过民事诉讼途径解决，最终会尊重司法判决，但成功的可能性不高。
10多天风口浪尖之后，原油宝快要告一段落，中行和原油宝客户最终还是揽下了100亿的损失，现在争论的无非是损失如何分配的问题，可这100个亿掉进外国人的口袋，要卖多少只口罩才换的回来呢?
